CARTA A PEPE LOBO y a MEL

Señor Porfirio Lobo Sosa…
El 28 de junio del año que está por concluir nuestro país reinició su historia. Ese día, de forma casi unánime, la clase política haciéndose acompañar por los elementos más destacados del gremio profesional, militar, académico e intelectual… tomó la amarga determinación de destituir a un gobernante que tres años atrás había sido legitimado mediante un proceso eleccionario de corte democrático. La pregunta que el mundo se hace y se seguirá haciendo por mucho tiempo, es ¿Cuál es el grado de irresponsabilidad y atropello que debe alcanzar un mandatario para hacerse merecedor de un derrocamiento? Creo que la respuesta es bien sencilla, un gobernante se hace merecedor de una destitución en el instante mismo en que utiliza el poder para montar una tiranía personalista valiéndose de trucos. Es decir, cuando un gobernante legítimamente elegido por la voluntad soberana de un convenio democrático, renuncia a las obligaciones que por ley corresponden y a la vez deshonra los compromisos contraídos en el pacto social, entonces, se crean las condiciones para una rebelión.
Dicha rebelión es un derecho casi natural de las sociedades pero, al ser instintivas y en muchos casos espontaneas, las rebeliones casi siempre traspasan los límites y los alcances de la legalidad. “El derrocamiento”, “el golpe de estado” y la “destitución forzada” de un gobernante, no son figuras simpáticas a la luz de las leyes y las convenciones democráticas. Pero la principal desventaja de toda ley – especialmente aquella que se funda en el derecho constitucional – es que no puede regir con certeza el instinto de libertad y el espíritu de insurrección que subyace en el corazón de los pueblos. El pueblo – entendido no como simple masa, sino como auditoría y vigilancia – no responde ante las tiranías con elaborados y artificiosos argumentos legales porque ningún pueblo es docto por elección, pero todo pueblo es sabio por naturaleza. Quiero decir señor Lobo, que el pueblo es capaz de ganar todas aquellas batallas que fatigan y cansan a los políticos y a los juristas. Porque el pueblo, al vivir en carne viva las realidades del entorno, no pone la ley por encima de la justicia ni antepone la legalidad por encima de la inteligencia. El pueblo siempre tiene la posibilidad de mantenerse lúcido aun cuando sus representantes – en el plano político o jurídico – se muestren ofuscados, desorientados o perdidos.
¿A dónde quiero llegar? Bien, el 27 de enero del 2010 vamos a poner en sus manos un país que estuvo a punto de desaparecer. Un país que estuvo a un paso de ser secuestrado por un individuo que deshonró desvergonzadamente los acuerdos más elementales de la convivencia nacional y que planeó, en nuestras propias narices, un plan macabro para remolcar nuestra indefensa nación a un sistema de tiranías internacional que cada día infesta los vulnerables climas democráticos de América Latina. Dicha maniobra, que seguramente usted conoce de primera mano, consistía en hacernos creer que “todo era normal” que “era una simple consulta ciudadana” que “no había mala intención” y que “todo era por nuestro bien”… y lo más inaudito es que el orquestador de toda la maniobra – aprendiz de tirano y manipulador insaciable – tuvo arrojo y facultad para establecer una plataforma jurídica y un andamiaje propagandístico tan formidable que la sociedad entera estuvo a punto de ser hipnotizada.
Ahora bien señor Lobo ¿quién fue el primero en parar las orejas y quien fue la primera en abrir los ojos cuando los transgresores de la ley, disfrazados de reformadores socialistas, cabildeaban en la sombra para comprar y chantajear autoridades que a sus vez les permitieran legitimar sus abusos? Quiero recordárselo, fue una honorable mujer llamada Armida Villela de López Contreras y un político que ya estaba de retirada, llamado Roberto Micheletti Bain. La primera manifestación pública que confrontó sin ambages a todos los bandidos que se colocaron caretas socialistas para tramar el desplome constitucional de nuestro país, tuvo lugar en una acera de la circunvalación sampedrana y estaba integrada por un grupito de cándidos protestantes liderados por la señora Armida Villela de López Contreras… denunciaban el irrespetuoso tinte socialista que el gobierno de turno le estaba dando a la célebre reunión de la OEA, misma que tuvo, casi como único punto, la reinserción de Cuba como miembro integral de la organización.
Por su parte, el señor Micheletti, trataba de blindar la mayoría del congreso con el fin de que el quórum y las bancadas no cedieran a las tentaciones y provocaciones de un poder ejecutivo que todos los días merodeaba el parlamento a través de un mercado negro de voluntades políticas. Sé de primera mano que por órdenes expresas del ejecutivo, la mayoría de los diputados recibieron ofertas, montos oscuros y pagos bajo la mesa para que cedieran a la filtración de decretos indecentes. ¿Cuántos cedieron? Cuesta saberlo, pero a juzgar por las zancadas que el Proyecto Socialista daba en los pasillos de Congreso, da la impresión que fueron muchos. De no ser así el decreto Petrocaribe y la matrícula del país en la secta del ALBA… no hubiera sido posible. Entonces, ¿de qué estrategias de valió el señor Micheletti Bain para repeler los ataques continuos de un poder ejecutivo que por cada día duplicaba su ofensiva y asaltaba la frágil voluntad de los parlamentarios? Todos los sabemos señor Lobo, por un lado Micheletti hizo un trabajo fino con las suplencias del parlamento y por otro, enfrentó políticamente a un gobernante que ya estaba actuando al margen de todos los arbitrios morales, legales y constitucionales.
Los primeros choques de Micheletti con el ejecutivo no levantaron fuego en el ámbito mediático internacional pero en esta primera etapa – y casi en silencio – Micheletti logró conservar la titularidad de Omar Cerna y Rosa Bautista en la Fiscalía cuando la fallida “huelga de los fiscales” y además logró salvar la cabeza de la Corte Suprema de Justicia. Recordemos que una prioridad del Proyecto Socialista – al estilo Mel – era decapitar la Corte Suprema (que era el equivalente a tomarse un cuartel).
Micheletti Bain peleó esta batalla decisiva casi a solas porque él tenía una clara conciencia de lo que se estaba tramando en el subsuelo del ejecutivo. En las tareas subsiguientes, que incluían el derrocamiento final y la salvación a última hora de nuestra frágil democracia, Micheletti cerró filas con los demás sectores de la nación – valga decir con los empresarios, los militares, los profesionales y los intelectuales de vocación democrática – pero a la vez creó una desafiante disyuntiva para que la Clase Política que hasta el día 28 de junio se había mostrado vacilante y timorata, asumiera una postura firme y coherente con respecto a los dramáticos eventos del domingo 28. El veredicto casi unánime del Poder Legislativo para aprobar la destitución del señor Zelaya, no fue señor Lobo, una casualidad del destino. Fue el resultado de un desafío frontal que el señor Roberto Micheletti le hizo a todos los congresistas… sólo entonces el parlamento estuvo consciente de que se estaba jugando el pellejo a corto plazo.
Sólo entonces los diputados abrieron los ojos y entendieron que la historia los llamaba para una batalla ineludible. Después vino lo demás: cuando el pueblo vio que por primera vez en décadas los parlamentarios creaban un frente común para defender la democracia, miles de personas nos unimos a la campaña. Por única vez en su historia, los hondureños nos pusimos de acuerdo en algo y aquella embrionaria manifestación promovida tiempo atrás por la señora Armida Villela López de Contreras en las aceras de San Pedro Sula, fue creciendo de tal modo y con tal convicción que no hubo poder externo ni amenaza interna capaz de hacernos retroceder: Jamás olvidaremos las masivas marchas pacíficas que salieron a las calles, por única vez en la historia, a disputar sus verdades en un territorio históricamente tomado por las mentiras de un populismo demagógico que hoy se ha remontado a escala continental…
Nunca pierda de vista este detalle señor Lobo, nosotros salvamos la democracia lanzándonos a las calles y enfrentándonos a las amenazas de un mundo encolerizado. Nosotros nos fuimos a las calles en masa, invitamos a nuestros abuelos y a nuestros hijos y con banderas blancas, flameantes y delirantes, le dijimos al mundo que aquí le pondríamos un alto a las frenéticas tiranías seudo socialistas que se vienen promoviendo desde América del Sur con el visto bueno de gobernantes cínicos que no dan señales de frenar en su extensiva cruzada de ira, saña y tiranía. Nosotros nos rifamos el pellejo y nos disputamos las avenidas con nuestros adversarios ideológicos, creamos redes de comunicación para compartir sentimientos e ideas, establecimos puentes humanos y nos mantuvimos en contacto permanente durante toda la faena. El arduo proceso nos obligó por primera vez a hablar, a debatir, a confrontar y a resistir. La lucha civilizada de nuestra causa hizo florecer espíritus que estaban humillados, personajes que estaban sometidos, ideas que estaban reprimidas y voluntades que se habían opacado. Tenemos varias décadas de estar hablando señor Lobo, de “capital humano” pero nadie sabía dónde se encontraba dicho capital. Hacía falta una agresión política internacional, para que las energías mentales, políticas e intelectuales de nuestra nación se desataran rebosantes sobre las llanuras estériles de la confusión y el engaño. En el proceso por hacer prevalecer nuestro derecho constitucional y nuestra soberanía patria, todos perdimos algo. Desde cosas mundanas como una visa, un negocio redondo, una renta o un inmueble. Hasta cosas sublimes como un amigo, un pariente o un prestigio. Pero como estábamos peleando por una causa que iba más allá del interés personal, todos llegamos al consenso de que la batalla tenía un alto precio. Lo pagamos y jamás lo vamos a lamentar, lo pagamos porque hoy sabemos que nadie tiene derecho a disfrutar las plenitudes de la democracia si no está dispuesto a dar una cuota de sacrificio por defenderla, conservarla y perfeccionarla.
Ahora bien, la lucha tenaz que nos obligó a duplicar nuestros esfuerzos y a resistir sin temor las amenazas de un mundo manipulado por politiqueros y expertos oportunistas que gobiernan las organizaciones supranacionales (OEA; ONU, EU etc.), desencadenó ciertos liderazgos de emergencia y entre todos ellos, el más valioso y a la vez el más inspirador, fue el de Roberto Micheletti Bain. Pero dicha inspiración funcionó en doble vía, Micheletti pudo pararse con firmeza frente al mundo porque sabía que detrás de él había un pueblo convencido de su tarea. Atrás de Micheletti, haciendo el trabajo de peones, nos movilizamos miles de hombres y mujeres que no bajamos la guardia y que nunca negociamos nuestras convicciones. Escribimos, viajamos, marchamos, debatimos y luchamos en nombre de algo que se llama democracia…
Esa democracia – defectuosa y disfuncional – fue la que hizo posible su elección el 29 de noviembre del 2009. Ahora la ponemos en sus manos y le decimos ¡cuídela, hónrela, protéjala, consolídela y defiéndala!... no la subestime, no la mal interprete, no la caricaturice. Sabemos que debido a su propio programa político como candidato del Partido Nacional y que debido a las tácticas publicitarias de su propia campaña electoral, usted se abstuvo de tomar partido de manera tajante cuando el conflicto más lo demandaba. Nadie le recrimina dicha postura y nadie en su sano juicio, reprobará su conducta ante los hechos más dramáticos que nuestro país acaba de vivir. Pienso que la abstención es un derecho legítimo que la democracia respeta pero igual pienso – con todo el respeto que usted se merece – que la indecisión política y la vacilación doctrinal genera dudas y revive la desconfianza. En las circunstancias actuales y debido al intenso y amargo momento que acabamos de vivir como nación, todos tenemos los ojos puestos en usted señor Lobo. Hemos duplicado las expectativas y las esperanzas en “un país mejor” pero el concepto que hoy tenemos de “país mejor” ha cambiado radicalmente… y creemos que para bien…
En estos momentos especiales de la historia hondureña, ya nadie está dispuesto a quedar excluido del Plan de Nación que usted tiene entre manos, sectores históricamente silenciados y grupos tradicionalmente ultrajados – me refiero concretamente a los profesionales, a los intelectuales, a los emprendedores y a los políticos – han aprendido la lección en breve tiempo y están dispuestos a dar batalla toda vez que un gobierno se aferre a los desenfrenos del pasado. El legado fundamental de la batalla recién librada, misma que dejó fatigados a casi todos los que participamos activamente, es la rapidez mental. En estos momentos, rápidamente captamos cuando las personas juegan con cartas bajo la mesa. Rápidamente detectamos cuando los gobernantes están fuera de foco y rápidamente discernimos cuando alguien nos quiere dar atol con el dedo. Hasta el día hoy – 29 de diciembre del 2009 – usted no nos ha dado razones para creerle ni motivos para juzgarlo.
Cuando el 29 de noviembre nos volcamos a votar masivamente en una vorágine de amenazas y advertencias de un mundo enfurecido por nuestra implacable rebeldía, teníamos tres propósitos claros, el primero, demostrarle al mundo que esta vez no teníamos ganas de obedecerle. Dos, culminar el proceso de restitución con una elección democrática que fuera masiva, trasparente y contundente: dejándonos al frente de un nuevo gobernante elegido según nuestro criterio cívico. Tres – este era el más importante –, convencerlo a usted de que estábamos hablando en serio y de que nuestro proyecto era fundamental para garantizar nuestra continuidad como nación soberana. Los dos millones de votantes sabíamos perfectamente que en nuestro inmenso barco, viajando hacia la libertad, iba un marinero incrédulo que se negaba a remar: ese era usted señor Lobo. Usted remó con nosotros señor Lobo, pero sin convicción y con desgano. Usted viajó con nosotros señor Lobo, pero sin mojarse las talegas. Finalmente llegamos a puerto seguro y en vez de juzgarlo por sus actitudes vacilantes ¿qué hicimos? lo nombramos capitán de la embarcación para la siguiente jornada, entonces yo le pregunto ¿qué más espera que hagamos para hacernos plenos merecedores de su confianza? ¿Se siente usted preparado para guiarnos en la nueva travesía sobre un mar convulsionado?
Ahora, mientras nos acercamos al día de la Sucesión Presidencial – misma que tendrá lugar el día 27 de enero del año que recién comienza –sus actitudes pre gobernativas no nos parecen muy alentadoras. Sin embargo, aun no tenemos derecho a precipitar criterios sobre una gestión que ni siquiera ha comenzado. Cabe decir que aun desconocemos sus prioridades ejecutivas, sus principios fundamentales y sus criterios administrativos (su carta de navegación).
Quizá nadie sepa a ciencia cierta qué es lo que cabe hacer en materia económica y fiscal, dadas las graves circunstancias en que usted recibe la república. Pero al menos quisiéramos hablar un lenguaje claro en materia política. Quisiéramos que tomara los riesgos políticos que implica ponerse al frente de un país mal herido, que asumiera los peligros inherentes que conlleva gobernar una nación estremecida por las confusiones ideológicas. Quisiéramos señor Lobo, que retribuyera un poquito de todo lo que ha recibido y recibirá, haciendo un juramento leal con la democracia y la libertad. Dos millones de electores están dispuestos a perdonar a un gobernante que postergue del despegue económico, pero no creo que estemos dispuestos a soportar por enésima vez una nueva burla a la inteligencia. Es muy probable que usted atribuya su éxito electoral a sus propios dones de popularidad, pero no deje por fuera las circunstancias en que fue elegido. En primer lugar, Roberto Micheletti no está pintado en la pared y posee los méritos necesarios para ser tratado mejor que a un villano.
Por si lo ha olvidado, Micheletti fue la roca sobre la chocaron miles de amenazas, coacciones e intimidaciones de un mundo manejado por expertos manipuladores que promueven el “bien social” en nombre de idearios no sólo desfasados sino también, depravados. Por si lo ha olvidado, detrás de Micheletti está una clase política que incluye a los dos partidos que aglutinan la inmensa masa electoral. Pero detrás de estos partidos se encuentra el escrutinio de un pueblo que vigila, celoso, todas sus acciones y sus reacciones. Todos estamos pendientes de su quietud y de su movilidad. De sus silencios y de sus expresiones. De sus planes y de sus improvisaciones. Todos tenemos la corazonada de que usted se encuentra inhibido por temores infundados que gracias a Dios, son infundados.
Teme gobernar sin la aprobación del mundo porque no ha entendido que nosotros estamos librando una batalla frontal contra un mundo confundido, porque no ha comprendido que por primera vez hemos tomado decisiones soberanas y autónomas sin pedirles permiso a los amos del planeta. Teme comenzar su gobierno con las arcas vacías porque ha que no ha entendido que el reparto desmesurado de dinero y la repartición de favores monetarios a diestra y siniestra, han sido las dos estrategias obscenas que han practicado desde siempre los políticos que labraron nuestra ruina económica.
Todos los temores señor Lobo, tarde o temprano acarrean desgracia y producen pobreza. Deje los temores a un lado y asuma con valor las ocupaciones trascendentales que le hemos confiado en el momento más interesante de nuestra historia. Ya no insista en la popularidad ni en el populismo, todo lo contrario, apártese de los inútiles y permita que los hombres y las mujeres más inteligentes de este país tengan espacios para la acción y libertad para la corrección. Declare fallida, estéril y sospechosa toda reunión que dure más de una hora. No haga tantas consultas ni promueva tantos diálogos, únicamente déjese guiar por lo correcto y por lo lógico. Recuerde que el exceso de diálogo, debate y discusión es lo que nos ha dejado fuera de toda competencia económica y cultural. Porque mientras nosotros discutíamos ardientemente cuales eran las salidas más convenientes e idóneas para salir de la pobreza sin llegar jamás a ningún consenso, otras naciones simplemente se agacharon a trabajar y a producir sin descansar. Recuerde, que algunas veces el diálogo lo mismo que la anarquía, suelen ser los refugios donde se ocultan los incapaces.
Teme no ser “bienvenido” en los grandes cónclaves del mundo porque según usted un presidente debe decorar y pulir la figura presidencial hasta volverla grata y simpática a la mirada mundial. No se trata de eso señor Lobo porque los políticos no son estrellas de rock ni peras en dulce… han sido los mismos presidentes quienes se han encargado de abaratar y disminuir la auténtica función del gobernante. En realidad, un gobernante serio debe ser celoso con su tiempo y con sus movimientos. Con el paso de los años hemos aprendido que las agendas internacionales, los cónclaves mundiales, las reuniones regionales y las cumbres políticas son las verdaderas lacras de la humanidad. A estas alturas el mundo sueña con gobernantes que trabajen hombro a hombro con su pueblo, con políticos que se involucren en la solución de problemas reales, con líderes en vez de llorar suden y que en vez de insultar produzcan. Estamos ávidos de dirigentes sencillos, realistas y lúcidos. Hombres que dejen atrás la vanagloria y que simplemente se dediquen a trabajar sin descanso con los que tienen méritos, buenas actitudes y capacidades genuinas. Las naciones están sedientas de políticos que no hablen, que no discutan y que no disientan… pues todo esto anega el mundo de discusiones banales y frívolas controversias.
De gobernantes que no humillen al pobre recordándole que “es pobre” y que no juzguen al rico insultándolo porque “es rico”. Ya casi todos los gobernantes intentaron ser auténticos eligiendo el camino fácil que es, declararse defensores de los pobres y en todos los casos terminaron haciendo el ridículo o labrando su propia calamidad política. Qué buena falta tiene este mundo de dirigentes que honren la prosperidad y que vean en el progreso de pocos el ejemplo de muchos. De dirigentes que entiendan que el rico puede ser premiado, honrado o cuando menos respetado. De gobernantes que no promuevan “el orgullo de ser pobre” ni el machismo brutal de “quedarnos con aquello que no nos pertenece”.
Responda señor Lobo ¿qué opinión le merecen aquellos que consiguen prosperar en naciones donde la miseria es casi total? ¿Ese grupito de personas – odiadas sin tregua –que se han negado a cumplir el trágico destino de miseria que se impone para todos… es para usted digno de algún halago? Según los falsos profetas, irónicamente llamados revolucionarios, los hombres prosperan únicamente porque roban, extorsionan y delinquen. Esto quiere decir que la única enseñanza que los pobres merecen es la delincuencia, si esto es así señor Lobo, cerremos todas las universidades y todas las escuelas y fundemos una inmensa Academia del Delito. Si aplicamos ciegamente el dogma marxista de que la prosperidad proviene únicamente de la fechoría, entonces olvidémonos de la ciencia, de las artes, de las humanidades y de las técnicas de trabajo… y convirtamos al pueblo en una feroz masa de criminales.
Nada ganamos señor Lobo con mimar y proteger a los pobres. Si somos serios y si en verdad tenemos un interés viril por nivelar el bienestar común de la sociedad, debemos tener un punto de partida más certero y más franco: los gobernantes serios no miman ni protegen a los pobres y tampoco miman y protegen a los ricos. Los gobernantes serios no juzgan a los ciudadanos por lo que tienen o no tienen, los gobernantes serios no subestiman ni sobrestiman a sus compatriotas….
Los gobernantes serios, señor Lobo, solamente exploran, buscan y valoran las grandezas, las virtudes y los provechos que se esconden en cada ciudadano. Desde esta perspectiva nadie es pobre, porque desde esta perspectiva el ciudadano no pregunta cuánto va a recibir, cuanto le van a dar o cuanto le van a subsidiar. Cuando gobernamos con seriedad no interpretamos el gobierno como un asilo temporal de miserables, sino, como una empresa que le asigna obligaciones, compromisos y responsabilidades a todos los conciudadanos sin importar la condición racial, monetaria o académica de cada cual. Desde esta perspectiva usted no está obligado a repetir las políticas nefastas que premian al inútil y benefician al indolente.
En vez de repartir dinero y favores con la ilusión de incrementar su popularidad, reparta obligaciones, tareas y compromisos para ganar reputación. Recuerde señor Lobo que un presidente no se vuelve más o menos popular porque presuma afinidad o simpatía con los desposeídos, es al revés, un presidente eleva su notoriedad gubernamental cuando consigue que todos los compatriotas se sientan valiosos, apreciados y útiles. Eso solamente se consigue dejando en el olvido los complejos de superioridad y las dañinas ilusiones del Estado Benefactor. Eso se consigue cambiando, no la mentalidad del pueblo, sino la mentalidad del político. Si en vez del prejuicio usted se deja guiar por la realidad, sin en vez de vernos como pobres usted nos ve como ricos, si en vez de creer que somos tontos usted nos hace sentir inteligentes, si en vez vernos como marginales usted nos convierte en agentes de cambio, si en vez de vernos como desgraciados usted nos trata como bendecidos y si en vez de lástima usted nos prodiga respeto… que no le quepa duda, usted dará los pasos más firmes hacia el anhelado progreso que tanto hemos anhelado.
Como lo puede notar, mi carta es rica en conceptos e ideas quizá predecibles, pero lo más importante es que está impulsada por la esperanza. A la vez mi esperanza se alimenta de las ilusiones, sueños y expectativas de miles de personas que no tienen la posibilidad de escribirle una misiva y hacerse oír por la vía escrita. Yo me aferro a la democracia señor Lobo porque no me imagino una vida en el exilio, huyendo de la Policía Política que se ha diseñado y perfeccionado en los países secuestrados por tiranos. Yo me enlisto en la defensa de la democracia señor Lobo, porque tengo dos hijos y no quiero que en el futuro las personas que más amo, vivan sometidas a los dictámenes de un criminal endiosado por tontos. Nadie puede garantizarle a los suyos un porvenir de abundancia y holgura material pues ninguna nación está exenta de calamidades naturales, guerras imprevistas y hambrunas que llegan de golpe. Pero sí podemos asegurar un futuro digno para nuestros hijos, sí podemos crear sociedades que estén dispuestas a dar la vida por la libertad. Sí podemos delinear un país donde los que sienten pobres no vendan su libertad por una cazuela de arroz en miga y donde los que se sienten ricos se vean obligados a dar un paso hacia adelante y convertirse en patriotas.
Sí podemos crear un país que prospere sin necesidad de atropellar a nadie y sí podemos crear un país donde la democracia no se convierta en una treta para engañar a los distraídos… si en el futuro mis hijos quedaran atrapados en las manoplas de un tirano, si a mediano o largo plazo fueran humillados por un cruel dictador, desde ya señor Lobo, me declaro culpable. Desde ya señor Lobo, lo declaro responsable. La tarea más urgente de su gobierno, el cual tiene la bendición de no haber iniciado, es poner la dignidad por encima de las conveniencias, la cultura por encima de la ignorancia y la libertad por encima del sufrimiento. Todas las tareas siguientes deben ser consecuencia de esto…
Finalmente señor Lobo, no tema. Usted no está sólo… aun no está solo. No eche de menos la presencia de malhechores en sus actos políticos. En vez de una solemne ceremonia de traspaso, organice una celebración para festejar la libertad y la democracia. En vez de una congregación de enemigos que validen hipócritamente su preeminencia, reúna a los dos millones de amigos que hicimos posible su asunción y su elección. Honre a don Roberto Micheletti y póngalo en primera fila. Honre, invite y agradezca sin temor la presencia de todos aquellos que trabajamos sin tregua para salvar el país de las nuevas tiranías continentales. Convoque sin excepción a todos aquellos que dieron su cuota de sacrificio para que la elección del 29 de noviembre no fuera lanzada al basurero de la historia. Realce nuestro aporte y comience su gobierno con un acto de gratitud patriótica…
¡Dos méritos gloriosos tiene para la historia, don Roberto Micheletti Bain, por un lado no se enamoró del poder y más bien se volvió un garante de la continuidad democrática. Por otro, nunca dio signos de flaqueza ante las amenazas y las advertencias de los alborotadores internacionales... en caso de haber cedido a cualquiera de estas tentaciones, su elección señor Lobo, no hubiera sido más que el bonito recuerdo de “algo que no pudo ser”…!
¡Jamás pierda de vista que usted ha sido elegido por dos millones de adultos serios y responsables, dos millones de vigilantes atentos que no nos perderemos un sólo episodio de sus actuaciones!
¡En el pasado varios gobernantes fueron sacados del poder por la puerta trasera, no precisamente por las conjuras de los gobernados, sino, por los alardes de tiranía y mediocridad que impunemente adoptan los gobernantes!
¡No menosprecie esta carta, porque la misma recoge el sentimiento honesto y sincero de una multitud que ha conjugado sus voces, sus clamores y sus sueños!
¡Para construir la Honduras que siempre hemos soñado no necesita señor Lobo, ni dinero, de aprobación internacional, ni fama mundial, ni consentimientos de ningún tirano… sólo nos necesita a nosotros, sólo ocupa nuestras energías, nuestros talentos, nuestros recursos, nuestras destrezas y nuestros brazos!
¡Manos a la obra!

César Indiano
29 de diciembre del 2009.

LAS DIEZ PREGUNTAS PARA LA OEA

DIEZ PREGUNTAS PARA LA COMISION DE CANCILLERES
QUE VISITA HONDURAS EN NOMBRE DE
LA ORGANIZACION DE ESTADOS AMERICANOS.

¿Por que la OEA.......?

RECHAZA la sucesión constitucional en Honduras, pero AVALA el fraude electoral en Nicaragua y la reeleccion idefinida de Chavez?

PREDICA la no injerencia en los asuntos internos de las naciones, a la vez que INTERFIERE en los procesos constitucionales y democráticos de la República de Honduras?

CRITICA los cuerpos de seguridad hondureños, pero IGNORA la feroz represión que existe en Venezuela contra la oposición?

PRETENDE ser campeón del imperio de la ley, cuando IGNORA la Constitución de Honduras, la cual fue violada repetidamente por Zelaya?

CRITICA la presunta represión mediática en Honduras, pero CALLA ante el cierre masivo de emisoras radiales en Venezuela, y CALLA ante la amenaza del gobierno de Ecuador de hacer lo mismo?

PREDICA la defensa de la democracia, cuando PERMITE que gobiernos supuestamente democráticos apoyen el tráfico de drogas, el cual tanto daño hace a las verdaderas democracias?

CONDENA la operación Fenix, llevada a cabo por el gobierno de Colombia en contra de un grupo terrorista, pero NO CUESTIONA el hecho que lanzacohetes vendidos a Venezuela terminaron en manos de las FARC?

PRETENDE apoyar una solución a través de mediación, pero PRESIONA para que se acepten términos impuestos y no negociados?

CUESTIONA las medidas de seguridad del gobierno de Honduras, pero IGNORA los repetidos llamados de Zelaya a la insurrección y a la violencia que ha resultado en perdidas de vida?

PROCLAMA solidaridad con el pueblo hondureño, pero SE REHUSA A ESCUCHAR a los sectores mayoritarios de la sociedad hondureña, que rechazan categóricamente a un líder corrupto y fracasado, quien repetidamente ha demostrado que valora sus propios intereses más que los de su pueblo?

En nombre de la sociedad civil de Honduras, la Unión Cívica Democrática le solicita a los honorables cancilleres que nos visitan el día de mañana que le den una explicación pública al pueblo hondureño para cada una de estas preguntas.

Que dichas explicaciones sirvan para que todos los ciudadanos del continente americano entiendan las motivaciones que impulsan al órgano que los representa.

Tegucigalpa, Honduras, Centroamérica, 23 de agosto de 2009.

La O.E.A. y la Contra-Independencia de Honduras

Cuando América Latina se prepara para iniciar los festejos del bicentenario de la independencia de varios de los países de la región; el canibalismo latinoamericano fomentado por la OEA pretende arrebatársela a los hondureños.

La auto determinación de los pueblos es un principio fundamental en la vida de las naciones; ya que establece que ningún país (organismos internacionales incluidos) podrá intervenir en los asuntos internos de otro; debido a que esto representaría una violación a la soberanía de las naciones.

Pero este principio básico, en el caso de Honduras, ha sido pisoteado, en primera instancia, por la OEA; un organismo que debería de velar por el cumplimiento de este derecho universal. Por eso, ahora que esta semana una comisión de seis ministros de relaciones exteriores, liderados por José Miguel Insulza, visitaran Honduras en un nuevo intento para resolver “la crisis hondureña”; yo como mexicano tengo 10 preguntas que hacer a la OEA (de seguro mis amigos hondureños tendrán muchas más):

1. Honduras no tiene más crisis que la provocada por Ustedes y sus países intervencionistas; que al violentar la soberanía de los hondureños han generado un clima de animadversión y tensado los ánimos de la población. Si hubieran respetado la voluntad de los hondureños, este país se encontraría trabajando y viviendo en completa paz. Ahora, por favor, explíquenme, ¿Cuál es el fundamento jurídico que les legítima a violar la soberanía de los hondureños?

2. ¿Cuáles son los argumentos que tiene la OEA para invitar a una dictadura militar como la de Cuba y suspender a una democracia como la de Honduras, con todas sus instituciones políticas, civiles y religiosas en plenitud de funciones?

3. ¿Qué hace José Miguel Insulza en esta nueva comisión?; ¿No es él quien dijo que el régimen de Fidel Castro es legitimo y que no se le debían aplicar soluciones democráticas a Cuba, pero a Honduras sí? ¿No fue la ineptitud de este individuo la que provocó que tuviera que intervenir el Presidente Oscar Arias reemplazándolo como mediador del conflicto hondureño? Si el señor Insulza ya probó que es un incompetente en el manejo de esta situación, ¿Por qué se quiere aplicar en Honduras “La Teoría del Loco”, aquella de querer obtener mejores resultados haciendo lo mismo?

Además, tenemos el antecedente de que el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, lo llamó pendejo en varias ocasiones (…perdón, pero esa es la palabra que Chávez repitió); y que su amigo, el periodista y politólogo peruano, Álvaro Vargas Llosa, dijo que en el caso de Honduras, Insulza “ha actuado como un verdadero perro faldero de Venezuela”

4. Nunca había visto tan avergonzado a un Presidente de mi País; pues Felipe Calderón, después de armar un circo de cuarta categoría con la recepción de Manuel Zelaya, como “héroe bolivariano” diría Hugo Chávez; tuvo que tragarse su teatro después de que Zelaya lo insultara, al alabar a su ex contrincante, quien se dice el “Presidente Legitimo” de México; motivo por el cual, Calderón “lo ¨invitó diplomáticamente¨ a seguir su gira, ordenándole al Estado Mayor Presidencial escoltarlo hasta el Hangar Presidencial y no permitirle se acercara a los medios de comunicación”

Y bueno, la organizadora de todos estos bochornosos incidentes fue la Secretaria de Relaciones Exteriores de México, Patricia Espinosa; uno de los siete miembros de la comisión que visitará Honduras esta semana. ¿Podrían alguien explicarme que rayos hace esta Secretaria en esa comisión, cuando ella forma parte de los “funcionarios medianeros, incompetentes y pusilánimes” que rodean al Presidente de México?

El argentino, Jorge Enrique Taiana, Ministro de Relaciones Exteriores de Cristina Fernández de Kirchner, cofundador del movimiento sindicalista “Descamisados”; quien estuvo preso por matar con una bomba a dos personas inocentes, es otra de las joyas de la comisión de la OEA que van a “salvar” a Honduras. ¿Un ex presidiario, ex terrorista? ¿Por qué? ¿No hay gente con más capacidad y decencia en la OEA? A los otros 5 miembros de la comisión, no tengo el gusto de conocerlos.

5. Estimados miembros de la comisión de la OEA, ¿Dónde estaban Ustedes y sus Presidentes cuando Manuel Zelaya violaba reiterada y gravemente la Constitución hondureña? Permítanme hacer extensiva la pregunta al Embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens, ¿Dónde señor Llorens, donde?

6. “Zelaya fue depuesto de manera legal y legítima”. ¿Por qué no han podido Ustedes dar argumentos (no opiniones) en contra de esta afirmación?

7. Ustedes se “han rasgado las vestiduras” por la FORMA en que fue sacado Zelaya de su casa y del País. Definitivamente fue una forma reprochable de hacerlo; pero fue la mejor opción disponible. ¿O que habrían hecho Ustedes con un Presidente que dos días antes había desafiado a todas las autoridades de su País, y por la fuerza, había tomado las instalaciones de la Fuerza Aérea para robar materiales que habían sido resguardados ahí?

8. En el absurdo caso de que Zelaya regresara a la presidencia de Honduras como Ustedes han propuesto, me podrían decir, ¿Cómo van a reemplazar a:

• El Congreso de la República
• El Tribunal Supremo Electoral
• La Corte Suprema de la Nación
• El Comisionado Nacional de los Derechos Humanos
• Las Fuerzas Armadas
• Los Partidos Políticos (todos, incluido el de Zelaya)
• La jerarquía de la Iglesia Católica hondureña
• El Consejo de las Iglesias Evangélicas de Honduras
• Los Organismos de la Iniciativa Privada y a El Fiscal General de la Nación?

Pues todos ellos consideran fundada la destitución de Manuel Zelaya.

9. Bajo el mismo supuesto absurdo del punto anterior, les pregunto: ¿Están Ustedes pensando en repoblar Honduras? ya que una encuesta de la empresa CID-Gallup señaló que el 93% de su población desaprueba a Manuel Zelaya (Febrero del 2009)

10. Finalmente, Zelaya, ya dijimos, fue destituido “de manera legal y legítima”; sin embargo, Ustedes se empeñan en llamar a la destitución “Golpe de Estado”, aun y cuando: no hubo violencia, todas las autoridades legítimas del País existentes previas a la destitución están funcionando normalmente y no hay un solo militar en los órganos del gobierno. Entonces, mi pregunta es: ¿Van Ustedes a solicitar a la Real Academia Española de la Lengua la redefinición del concepto de “Golpe de Estado” o van a inscribir a Honduras en el Libro de Records Guinness, por ser el primer País del mundo que da un NO-GOLPE-DE-ESTADO?

Honduras Vista por un Costaricense que vive en Honduras hace 12 anos

Asunto: Honduras Vista por un Costaricense que vive en Honduras hace 12 anos

Para que el mundo sepa la verdad

Soy un costarricense de 51 años, radicado en Honduras desde hace doce, mi nombre es Carlos Eduardo Hernández Lobo y mi número de cédula es 2-332- 866, mi correo es cehernández@disol-sa.com

Cónyuge de una hondureña, padre de hondureñas, cristiano y he tenido la oportunidad de vivir y seguir paso a paso todo el proceso que ha llevado a Honduras a la situación actual, la cual me permito calificar como una lección de democracia, paciencia y de valentía que se le da al mundo entero.

Conozco a los hondureños y me cuesta creer que este país, que cuenta con un record de golpes de estado, de ser record también en desaparecidos en Centroamérica, todo esto en una época oscura que esta tierra vivió, pueda convertirse hoy -a sus apenas treinta años de democracia- en ejemplo para el mundo entero. Oigan por favor lo que hemos de decir.

Gracias DIOS por permitirme estar aquí y ser testigo de esto.

Le pido un poco de paciencia y por favor lea esto hasta el final, le juro es la secuencia de los hechos, estas líneas no tienen ningún tinte político, no me interesa quedar bien con nadie, sólo me interesa que quien lea esto esté seguro de que cada palabra es cierta.

Don Manuel Zelaya Rosales, fue electo hace tres años y medio por unas elecciones libres y bien habidas, desde un inicio su discurso tenía tintes folclóricos, demagógicos y teñidos de un tono rojo.

Durante sus tres años y medio dedicó gran parte de su tiempo a un proyecto llamado EL PODER CIUDADANO, en este hacía reuniones con el pueblo, ciudad por ciudad y les indicaba o hablaba sobre las diferencias sociales y de la necesidad de hacer cambios para el bienestar de los pobres, estos discursos seguían teñidos de rojo.

Su gobierno era cambiante hoy se decía una cosa y mañana otra, al día siguiente de nuevo y así sucesivamente, sin embargo el país sobrevivía.

En setiembre de 2008 no envía el presupuesto general de la república para su aprobación en el congreso y de nuevo no índica, como es su costumbre, a qué se debe, se considera que es sólo una forma de buscar inestabilidad.

En diciembre 2008, Zelaya, decreta un aumento de más del 60 % al salario mínimo, lo cual pone al borde de la quiebra al mismo estado, pues no tiene como pagarles a los maestros, ni las municipalidades a sus empleados, obviamente esto coopera a la inestabilidad.

Los profesores universitarios entran en una huelga, la cual dura cuatro meses, los profesores exigen les paguen sus salarios

El número de desempleados aumenta abruptamente y obviamente esto es abono a la inestabilidad.

De pronto aparece la idea de que es necesario hacer una constituyente, esto porque la actual constitución, según él, no sirve. Nunca se dice qué es lo que hay que cambiar.

Este discurso es rápidamente aprobado y seguido por todos los grupos de izquierda del país y aparece en escena el apoyo de otros presidentes a saber los de Nicaragua, Venezuela, Bolivia, Cuba y otros, todos ellos del mismo pensamiento.

Zelaya en uno de sus discursos declara textual ¨ soy de Centro izquierda y pueden quitarle lo de centro ¨ claramente declara su posición y esta no es precisamente una posición democrática.

Ya esto empieza a preocupar a toda el país y todos le damos y mejor y mayor seguimiento a la actitud de Zelaya.

De pronto, aparece Zelaya con una maquiavélica idea, con motivo de las elecciones nacionales de noviembre próximo, se instalará una urna adicional para que el pueblo vote si debe o no debe haber una constituyente.

De tal manera que se presenta la idea de una cuarta urna

1. Urna para voto presidencial

2. Urna para voto al congreso

3. Urna para voto municipal

4. Urna para voto pro constituyente

De nuevo todos los sectores le solicitan al poder ejecutivo saber por qué se quiere una nueva constitución, qué es lo que se quiere cambiar, si la constitución permite reformas, por qué no se solicitan reformas.

La respuesta del poder ejecutivo nunca llega, sólo se contestan con evasivas, no llega a ninguna respuesta coherente, sin embargo se sigue insistiendo en la cuarta urna.

Se supone entonces que lo que se desea cambiar es el artículo que le impide a Zelaya continuar en el poder, ya que en Honduras la constitución no permite la reelección.

En forma inmediata el Tribunal Supremo de Elecciones le indica al ejecutivo que esta idea de la cuarta urna no se puede realizar pues no está contemplada por ninguna ley y consecuentemente, en sana administración pública, es ilegal.

El poder ejecutivo entonces dicta un decreto para realizar una consulta popular y el tribunal de justicia y el congreso le indica que tampoco es esa la vía, pues solo se puede realizar por medio de un plebiscito o referéndum, que igualmente su nueva idea es ilegal.

El congreso le indica que se va a trabajar en forma inmediata en una ley para poder realizar un plebiscito o un referéndum.

El procurador general le indica al ejecutivo que efectivamente su idea no la puede realizar que es ilegal, que a claras luces el ejecutivo no puede hacer consultas.

El congreso le indica al ejecutivo que ese acto sería ilegal, que por favor desista de ella, sin embargo Zelaya dice ¨ la cuarta urna no la para nadie ¨

La mecánica de esta consulta es un poco extraña, la hace el ejecutivo, la controla el ejecutivo.

Extrañamente las boletas y demás son impresas en VENEZUELA, los ¨ consultados ¨ se deben presentar a una escuela -nadie sabe a donde le corresponde- presentar su identificación y ahí marcar un si o un no y luego depositar esa consulta en una urna, las cuales luego las contará el ejecutivo.

A esta altura el defensor de los derechos humanos también le pide al ejecutivo que desista pues esta actuando al margen de la ley el ejecutivo insiste en que la cuarta urna va.

Zelaya le solicita al jefe del estado mayor, que ponga a las fuerzas armadas a distribuir el material para su consulta, pero este le indica que no lo puede hacer, pues lo que el ejecutivo pretende es ilegal.

Inmediatamente Zelaya en cadena de televisión anuncia que ha aceptado la renuncia del ministro de defensa y que ha destituido al jefe del estado mayor por no acatar sus órdenes, el jefe del estado mayor indica que siempre ha tenido listas sus valijas y que acata la orden del ejecutivo de marcharse pues es su jefe.

Los comandantes de la naval, de la aviación y del ejército presentan su renuncia como apoyo al jefe del estado mayor, ¨ tampoco nosotros cumpliremos órdenes ilegales ¨

Con igual prontitud los otros poderes de la república le indican al ejecutivo, que no puede despedirlo, pues la misma constitución prevé que el jefe del estado mayor no puede ser despedido por simple ocurrencia del ejecutivo, sólo existen motivos calificados para poder tomar esa decisión y no es uno de ellos despedirlo por no acatar una orden ilegal.

Consecuentemente la corte suprema de justicia restituye al jefe del estado mayor, pues fue despedido en forma ilegal, luego Zelaya para asombro de todos dice, ¨ en verdad no lo despedí pues nunca firmé su despido ¨ aquí los pensantes nos damos cuenta de cómo sostiene Zelaya sus palabras.

El material de ¨ consulta ¨ llega a Honduras -desde Venezuela- es requerido por los tribunales y queda en custodia en un hangar de las fuerzas aéreas.

Zelaya al frente de una turba irrumpe en la base aérea retira el material que ha sido confiscado por el poder judicial y continúa con ¨ la cuarta urna no la para nadie ¨

Los expresidentes de la república, los exjefes militares, los constituyentes y demás le piden a Zelaya que desista, que lo que hace es una violación a la constitución, pero él alega que es el presidente y que el voto del pueblo que lo eligió le permite hacerlo

La iglesia católica y la iglesia evangélica, juntos le piden a Zelaya que desista.

El gobierno en su loca campaña de la cuarta urna desestima los daños causados por la crisis económica, por el terremoto y por la gripe ah1-n1.

El congreso crea una comisión para valorar si Zelaya es capaz o no de seguir al frente del ejecutivo.

Todos los poderes, la procuraduría, la defensoría de los derechos humanos, le piden a Zelaya que por favor no haga la encuesta porque es ilegal y no pueden permitir que se realice, pues al hacerlo Zelaya se coloca por encima de la ley y de la constitución, desconociéndola y pasando por encima del legislativo y del judicial.

Le solicitan que con la nueva ley del plebiscito y el referéndum llamen a una consulta luego de que el próximo gobierno tome el poder a inicios del 2010

Sin embargo Zelaya continua con ¨ la cuarta urna no la para nadie ¨

Zelaya cuenta con el apoyo de cuatro diputados y su gabinete, así como de unos pocos periodistas, los sindicatos y demás grupos que han sido considerados de tendencia izquierdista

Ahora bien, el día domingo Zelaya es sacado por al fuerzas armadas del país.

Hasta aquí he tratado de ser objetivo y he explicado lo que he vivido y visto, nada de esto me han contado lo he vivido.

Ahora les manifiesto, lo que los pensantes nos preguntamos,

Ø ¿Qué más se podía hacer?

Ø ¿Cómo evitar que Zelaya pasara por encima de los otros poderes y de la constitución?

Ø ¿De qué manera era necesario explicarle a Zelaya las consecuencias de la que hacía?

Ø ¿Qué grupo no le advirtió o manifestó a Zelaya sobre esto?

Lo siento, creo pero no había otra salida, José Manuel Zelaya Rosales, es el único responsable de lo que ocurre.

Después de esta salida forzada de Zelaya, se ha seguido al pie de la letra lo que la constitución establece para estos casos, tenemos un presidente constitucional y un congreso y un poder judicial en funciones totales.

Las fuerzas armadas son los héroes en este asunto, no está presentes en nada más que en el resguardo de la ciudadanía, no tiene más poder, no son los que manejan los hilos son los garante de que la nación esté en paz.

Las fuerzas armadas están presentes en unos pocos conatos de amotinamientos de los seguidores de Zelaya, que obviamente hay unos cuantos.

Es importante que la comunidad internacional entienda que hoy Honduras es más libre y más demócrata que el domingo pasado.

Esto es una manifestación popular de que no existe nadie, ni siquiera el señor presidente que esté por encima de la ley o de la constitución, el mundo hoy debe aprender de este ejemplo de unidad, en donde los dos poderes cuerdos toman la decisión de actuar de acuerdo a lo que ley y la constitución le permiten y no tienen otra alternativa que proceder a una sustitución presidencial.

Es importante que los periodistas y líderes del mundo escuchen a los emisarios hondureños, así mismo que periodistas y analistas serios nos visiten.

Me preocupa ver como diferentes autoridades han tomado decisiones solamente oyendo al señor Zelaya, espero que luego de escuchar el otro lado sean capaces de pedir disculpas si lo consideran conveniente.

Insisto en que este documento sólo pretende describir lo que aquí, en Honduras, ha ocurrido.

San Pedro Sula, 30 de Junio 2009

UN GOLPE POR SI ACASO

El caso de la crisis política de Honduras está en el tapete. A decir verdad Manuel Zelaya Rosales era un mandatario desconocido en el concierto de las naciones. De no ser por la actual situación crítica del país centroamericano, su nombre hubiera pasado por debajo de la mesa y nadie lo tendría en la memoria política internacional. Su papel fue tan gris desde que asumió la presidencia en noviembre del 2005, que ni siquiera sus propios partidarios liberales al final de su mandato lo respaldaron.

Su única obsesión fue reducir a ultranza el costo del petróleo en Honduras. Esa terrible obcecación económica lo llevo a hacerle guiñadas al Hegemón de Miraflores, éste que no aguanta dos pedidas de crudo se abrió como paragua chino a su homologo “Mel” –como así se lo llaman los cercanos-. La alianza Petrocaribe fue el canal para la entrega de petróleo a Honduras, ya no era el trueque de crudo por bananas –como es el caso de Cuba-, o de carburantes por azúcar –como es el caso de Nicaragua-, con Honduras el convenio fue de “fiao” a cómodas y olvidadizas cuotas. Imagínense que estas son las “clausulas rígidas” convenidas entre Chávez y Zelaya: la compra sería a crédito con una cuota inicial del 50% -con 90 días y dele para sea cobrada- y el resto para pagar en 25 años con el 1% de intereses, y con la oportunidad de invertir una parte del capital ahorrado en proyectos de inversión social. Sin contar además que el precio por barril tiene su rebajadita chavista, por ejemplo: en un costo promedio del 2008 donde la entrega era de 28 MBD y la media de la cesta OPEP era de unos 90 dólares por barril, Zelaya sólo pagaba US$ 46,4 por barril.

Con esta “papaya” petrolera cualquiera es un estadista y el más “pitiyanqui” se mete a chavista. Todo esto sin contar las entregas de maletines de los dos últimos años -al estilo más parecido del “gordo Antonini”- que en el caso de Zelaya Rosales suman unos 624 millones de dólares. “Mel” le cuesta a Hugo Chávez 300 millones de dólares al año, es más caro que Evo Morales y Daniel Ortega, pero más barato que Mahmud Ahmadineyad, que anualmente sumando la entrega ilegal del uranio venezolano para los reactores nucleares iraní sobrepasa los 700 millones de dólares.

Se le suman otros “regalitos” de Hugo Chávez a Zelaya Rosales, como son: la condonación de una deuda vieja de 30 millones de dólares; créditos para la siembra de melones por una suma de 30 millones de dólares; pago de bonos para el sector vivienda y la economía informal por unos 100 millones de dólares; ayuda para los damnificados de las lluvias por 2 millones de dólares; entrega de 4 millones de dólares en bombillos ahorradores de electricidad; regalía de 100 millones de dólares en tractores para la siembra; créditos a pequeños y medianos comerciantes por un total de 30 millones de dólares; para proyectos de alfabetización se le entregaron 30 millones de dólares; y el regalo más grueso fue para el Agro Fondo con la suma de 624 millones de dólares. Ante este “Papá Noel” venezolano cabe la pregunta de las “diez mil lochas”: ¿Acaso nuestro país no tiene necesidades, como para estar regalando millones de dólares a diestra y siniestra, a Zelaya y por todas las playas?
En Honduras no hubo golpe de estado, así como lo leen. El único error cometido fue la ligereza del atropello militar, que en una suerte de emular la operación “causa justa” realizada en la Nunciatura panameña contra Manuel Antonio Noriega en noviembre de 1989, el ejército hondureño lo deportaba en la madrugada del 28 de junio del corriente. Hugo Chávez ha infestado el continente del sarampión de la “reeleccionitis indefinida”. Todos los mandatarios desde el simple presidente de una junta de condominio en el Mercado de Las Pulgas en Maracaibo, hasta el mismísimo Barack Obama Presidente de Estados Unidos acarician con mucha ternura la idea de la permanencia en el poder por años sin término.

“Mel” Zelaya tenía todo el plan orquestado para darle el vuelco a la constitución hondureña –una de las rigurosas del continente-. El artículo 245 en su numeral uno de la Carta Magna de Honduras es inflexible, el Presidente de la República debe “cumplir y hacer cumplir la Constitución”; y en el apartado 37 del mismo articulo 245 reza lo siguiente: el Presidente de la República de “Velar porque el Ejército se apolítico, esencialmente profesional y obediente”. El deportado Presidente Zelaya violó los artículos 322 (promesa de cumplir la Constitución y las leyes); vulneró el artículo 375 (de la inviolabilidad de la Constitución), y le cabe la sanción que reza el mismo artículo donde expone que “serán juzgado los responsables” de violar la Constitución y las leyes, con la pena de “la incautación de todo o parte de los bienes de esas mismas personas y de quienes se hayan enriquecido al amparo de la suplantación de la soberanía popular o de la usurpación de los poderes públicos, para resarcir a la República de los perjuicios que se le hayan causado”.

El pueblo hondureño miró las barbas de los vecinos que estaban ardiendo y puso las suyas en remojo. ¡A como fuera evitaron “otro Chávez” en la Casa de Gobierno en Tegucigalpa! Aprovecharon la feria juniana y le dieron “matarirerirero” al caudillo encapotado de Honduras. Corrieron el riesgo de que la metodología aplicada se pareciera a un Golpe de Estado, era preferible pasar por golpistas que exponer el país a una tragedia social y política como la esta viviendo Cuba y Venezuela. Le tuvieron miedo a la “chequera de los petrodólares” de Hugo Chávez. No hay juez o jueza, fiscal o fiscala, magistrado o magistrada, diputado o diputada en este planeta que no ceda ante un maletín chavista, a punta de billete venezolano Manuel Zelaya Rosales hubiera implantado la hegemonía en Honduras, convirtiéndose en una réplica con bigotes de Hugo Chávez Frías. Esto fue un “Golpe” por si acaso, quién quita, a lo mejor, quién sabe, de pronto, tal vez, puede ser, o como decía mi abuela: “como nié”.

Si en la Constitución de Honduras existiera el Artículo 350 de la Constitución Bolivariana que dice: “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”; lo sucedido en la madrugada del 28 de junio Tegucigalpa no sería un Golpe de Estado. Estamos al revés, aquí en Venezuela tenemos el basamento legal, y no lo aprovechamos. Allá en Honduras carecen del apoyo legal, y al contrario si lo aplican. En Honduras hay militares con charreteras, y en cambio en Venezuela, hay militares con chequeras. Que Dios les bendiga en este Año Sacerdotal. Falta poco.

Cita:
"EL QUE MANDA DEBE OIR AUNQUE SEAN LAS MÁS DURAS VERDADES".
Simón Bolívar

Carta abierta Para un país en crisis

Tegucigalpa. M.D.C. Honduras.

"¿Quién mima y defiende los pobres? El que se cree rico

¿y quién se cree rico? El que ignora su propia pobreza" Los Hijos del infortunio.

Si la opinión de un artista que dedica su vida a la escritura de novelas y obras teatrales, tiene alguna validez en momentos de crisis política, alzo mi pluma y elevo mi voz para hablar en nombre de la cordura, la paz y la dignidad: Los recientes acontecimientos políticos que en estos momentos nos presentan ante el mundo como una "país anarquista que violenta la leyes y los acuerdos internacionales" nos obligan - inevitablemente - a tomar una postura coherente.

Ahora más que nunca debemos hablar todos aquellos que siempre hemos preferido callar y debemos tomar parte de las acciones todos aquellos que siempre hemos optado por la abstinencia. Lo que está sucediendo en las calles con toda seguridad rebasará los límites callejeros y se convertirá, muy pronto, en un problema real de nuestras casas y de nuestras oficinas.

Creo que solamente los ingenuos, están creyendo que la crisis actual se desvanecerá por cuenta propia. La experiencia nos demuestra que los perturbadores del orden público son además de infatigables, mucho más temerarios que los hombres de paz y bien. Por lo tanto, nuestra participación directa en los acontecimientos que en estos momentos nos abaten no debe estar impulsada por el deseo de vencer y convencer a los alborotadores experimentados, sino, por la necesidad de hacer valer la opinión de la mayoría. Siete millones de personas calladas pueden ser fácilmente vencidas por una minoría bulliciosa.

Por lo tanto yo digo a los ciudadanos... Si no nos manifestamos abierta y valientemente a favor de las amargas decisiones tomadas por el Congreso de la República en la fecha 28 de junio del 2009, daremos la impresión de que no estamos firmemente comprometidos con las determinaciones de nuestras autoridades.

Aunque no estemos completamente seguros de que los procedimientos para la destitución del ex presidente Manuel Zelaya Rosales hayan sido los correctos y los atinentes, es nuestro deber ciudadano difundir y proclamar nuestra acuerdo absoluto con el espíritu de las acciones, pues el mundo debe tener claro que el país entero estaba al borde de un ataque de nervios producido por los abusos y los irrespetos descontrolados de un hombre que traicionó a su propio pueblo para someterse a los dictámenes de un Proyecto Ideológico Regional, a toda vista incompatible con nuestros principios soberanos de nación independiente.

A juzgar por los hechos, la inmensa mayoría de la población hondureña estaba de acuerdo en que debía hacerse algo para frenar la tiranía populista que el presidente Zelaya venía orquestando al margen de la cordura, de la legitimidad y de la lógica. Sin embargo dicha "mayoría" carece de presencia y de credibilidad porque nuestra participación se ha limitado a murmurar y rabiar al interior de nuestras casas. Haciendo gala de una timidez comprensible, como si creyéramos que las libertades públicas y las garantías cívicas deben ser resguardadas por héroes y por mártires y no por los beneficiarios directos de la democracia que en este caso, somos todos.

Ahora, mientras una minoría de inconformes se toma las calles para protagonizar y publicitar mundialmente sus impertinencias, millones de compatriotas se recluyen en sus casas y no dan la cara ni elevan su voz para aclararle al mundo que no teníamos otra opción. Que el país, con sus defectos y pobrezas, debía tomar una medida emergente a fin de evitar una humillación. Sólo los que no han vivido en Honduras en los últimos tres años, podrían salir a la defensa de un hombre que no descansó ni un minuto en la tarea enfermiza por instalar un régimen personalista inspirado en ideas e ideologías que no son de nuestro agrado. Un hombre que primero utilizó los canales democráticos para llegar al poder y que interpretó el mandato presidencial como "la oportunidad única" de usurpar las tradiciones institucionales y de burlarse de sus compatriotas.

Más de un millón de votantes liberales acudimos a las urnas en noviembre del 2005, fuimos a hacer valer nuestro derecho cívico de legitimar un presidente y nuestro deber soberano de garantizar una transición pacífica apegada a derecho.

Pusimos en manos de un candidato supuestamente decente, un país radiante y lleno de esperanzas pero ¿qué hemos recibido a cambio? Una nación anarquizada, lúgubre, atemorizada - y ahora - amenazada por un mundo sorprendido que se apresura a juzgar desde la distancia unas realidades que desconoce. El mundo no sabe que Zelaya recibió el país con la deuda externa prácticamente borrada ¿o será que el Club de París ya olvidó las condonaciones y los alivios gestionados por Ricardo Maduro y el Cardenal Rodríguez en el marco de la HIPC? El mundo no sabe - o será que finge olvidar - que de 1990 hasta el 2005, todos los países y los bancos mundiales obligaron a los gobiernos a invertir sendas cantidades de dinero en el fortalecimiento del Sistema Judicial, en la Reducción y Especialización del aparato burocrático y en la descentralización municipal de los fondos para el desarrollo, especialmente aquellos destinados para el Combate a la Pobreza (ERP).

Los desembolsos del Banco Mundial estuvieron durante los últimos 15 años condicionados al cumplimiento de obligaciones puntuales en lo referente al funcionamiento básico de las tareas de gobierno y - aunque el mundo no lo sepa - para el día que Zelaya recibió la banda presidencial, Honduras ya había consolidado, a duras penas, un estamento creíble y funcional y el país estaba listo para comenzar un período de bonanza y crecimiento económico. Esta bonanza y este crecimiento económico fue el sebo que el ex mandatario utilizó para agenciarse votos a granel. Pero nos engañó impunemente. Todos, yo mismo, creí posible que el progreso dejaría de ser una ilusión en caso de que el Nuevo Gobierno asumiera las responsabilidades lógicas y las tareas mínimas ¿pero qué sucedió? Fuimos vilmente traicionados y burlados por un individuo que no sólo se desligó de sus obligaciones más básicas sino que - con premeditación y alevosía - provocó el colapso progresivo de todas las instituciones del gobierno.

En estos momentos el país está económicamente invertebrado y no cuenta con recursos suficientes para rectificar el saqueo continuado de un gobernante que se dedicó al despilfarro de los fondos públicos. Cada día, de la Casa de Gobierno egresaron fondos y regalías sin destino seguro y el derroche se convirtió en una personal "política de estado" con fondos ilimitados. Todo, con el visto bueno de un gabinete cómplice que jamás rindió cuentas y nunca se apegó a los procedimientos de ley. El mundo no sabe que todos los programas de desarrollo están colapsados y que la mora fiscal no tiene nombre. Que Manuel Zelaya no respetó ningún límite legal para el uso del presupuesto y que prácticamente el país debe ser reconstruido a nivel administrativo. Encima de todas estas ofensas y desgracias, convirtió la Casa de Gobierno en un centro de acopio y propaganda para estrechar vínculos ilícitos, alevosos y perversos con peligrosos cabecillas del gobierno venezolano y no conforme con toda la calamidad provocada, creyó que el país entero se quedaría con los brazos cruzados mientras se aprestaba a realizar la perversa maniobra de legitimar su tiranía para obedecer los mandatos de Hugo Chávez.

Afortunadamente Honduras tiene una dignidad mínima que le permite reaccionar a tiempo. Siempre la tuvimos y parece que el mundo lo ha olvidado. Nosotros, dentro de nuestra pobreza y nuestra humildad, jamás nos hemos dejado llevar por las "demencias revolucionarias" lideradas por falsos cabecillas que se auto decretan redentores de las masas sin presentar credenciales morales ni éticas. Los hondureños jamás nos habríamos percatado de la ceguera internacional sino no nos hubiéramos atrevido a frenar este absurdo "Proyecto Ideológico" que se estaba fraguando en nuestras narices. Sin haberlo programado, somos el primer país que le pone un freno directo al colonialismo ideológico de un tirano abusivo que aparentemente nadie desea enfrentar: Hugo Chávez Frías. Se trata del "intervencionismo descarado" de un gobernante oscuro y enfermo que se fía de la ingenuidad internacional para humillar a aquellos países latinoamericanos que él considera indefensos. En el pasado (1980) contábamos con la alianza estratégica de los Estados Unidos para detener la infiltración de comandos agresivos que intentaban desbaratar nuestro humilde régimen constitucional. Desde entonces Honduras dejó claramente establecido su papel político y geográfico con respecto a "modelos políticos importados de inspiración marxista" que nunca han sido afines con nuestro interés ni con nuestras necesidades específicas de nación soberana. Hoy, por razones que desconozco, los mismos Estados Unidos le dan carta blanca a este abusivo desenfrenado que no tiene un minuto para gobernar su propia patria pero que le sobra tiempo para intervenir, en abierto descaro, en los problemas, conflictos y determinaciones de países como el mío, un país, que este sujeto no conoce tan a fondo como lo conozco yo.

Un país que no cuenta con el clima ni con la voluntad social para participar en las campañas demenciales de enemistad sin sentido, promovidas por un patriarca latinoamericano que ha convertido a Venezuela en una plataforma de ambiciones desquiciadas y hostilidades fuera de contexto. Entonces qué hacer... En primer lugar, llegó la hora para que salgamos a las calles y le digamos al mundo que no queremos el retorno de un gobernante inoperante, traidor, entreguista y abusivo que se aprovechó de la confianza otorgada por la gente para desarrollar consignas gubernamentales que no son de nuestro interés... No queremos el retorno de un hombre que se ha aliado internacionalmente para perjudicar, asfixiar y desprestigiar a todos aquellos que un día le dimos un voto de confianza a través del sufragio civilizado... No queremos el retorno de un hombre mentiroso que no ha tenido la honestidad de confesar en la tribuna internacional, las razones por la cuales lo hemos quitado del cargo con el que un día lo honramos... ¿Cuándo se ha visto que un pueblo entero quita a un gobernante por bueno?... Si la ONU; La OEA o cualquier organismo internacional de relevancia, se empeña en defender emotiva e irresponsablemente a un individuo que ha sido repudiado por todo un pueblo, entonces ¿Cuál es la confiabilidad que estos organismos tienen para un pueblo que ha sido humillado, saqueado y abusado de manera continuada por un tipo que llevó su Proyecto Personal a niveles enfermizos de intolerancia y arbitrariedad? Entonces ¿debemos suponer que estas instancias fueron creadas para proteger a los tiranos, a los irresponsables y a los oportunistas? ... si esto es así, entonces Honduras es en estos momentos uno de los países más heroicos del Centro América. Lo cual no nos asombra pues aquí, a diez cuadras, nació Francisco Morazán.

Es bueno que esto lo recuerde Arias y Ortega... nosotros somos los paisanos legítimos de Morazán. Pero se trata de un heroísmo que no hemos buscado, se trata de un heroísmo circunstancial provocado por el pánico internacional de no reconocer que en América Latina se está desarrollando - en las barbas de todos - un Proyecto Político nefasto, bélico, irracional, irrespetuoso y abusivo. Es verdad que somos un país pequeño e inclusive pobre, pero eso no quiere decir que no somos capaces de alzar el pecho y levantar la voz para defendernos de un tirano infatigable que insulta y vocifera a todo el mundo mientras todos los países agachan la cabeza.

En definitiva... No queremos el retorno de un apátrida que ha sido incapaz de arrepentirse y de pedir disculpas por todos los agravios provocados a un pueblo que ahora no sólo debe lidiar con las calamidades económicas provocadas por su mal gobierno, sino que debe sobreponerse a las amenazas orquestadas por un mundo que ha perdido la cordura, la razón, la decencia y la valentía.

No queremos el regreso de un hombre que nos hizo retroceder treinta años para volver a comenzar de cero. En estos momentos, amargos y penosos, todos los hondureños volvimos a recordar las penurias y el estrés de los años ochenta.> Se revivieron en nuestras mentes aquellos días oscuros en los cuales los toques de queda y las persecuciones estaban a la orden del día... jamás creí que me vería en la obligación de explicarle a mis pequeños hijos el significado de palabras tan horrendas como "huelgas", "golpes" "estados de sitio" y "cadenas de prensa"... para todos los hondureños esto era un lenguaje del pasado y jamás imaginamos que al depositar nuestro voto a favor de un iletrado irresponsable, estábamos sellando un pacto de retroceso con un sujeto que provocó la ruina total de un país que había dado algunos pasos firmes en la consolidación de su joven democracia... Si a pesar de estas aclaraciones, los organismos internacionales se empeñan en castigarnos y en bloquearnos, entonces las tareas que siguen para nuestros pueblos son verdaderamente penosas. Y sin embargo hay que asumirlas; en estos momentos debemos estar con los gobernantes sustitutos y alentarlos. Debemos hacernos un solo nudo con el ejército y con todos los hombres de bien que hemos vivido en carne viva, los desafueros y los abusos recurrentes de un gobierno que se había convertido en una insoportable pesadilla.

Hacía más de un año que yo no veía sonreír a nadie, después de la destitución forzada, toda la población recuperó su sonrisa de siempre. Sería iluso de nuestra parte creer que las milicias - insultadas sin causa y desacreditadas sin razón - van a poder enfrentarse por sí solas a las arremetidas de una alianza internacional que no da señales de buscar la verdad. Llegó la hora para que nuestro pequeño y humilde pueblo se pare con valentía ante las amenazas y las provocaciones de este invasor abusivo llamado Hugo Chávez, que desea pisotear la dignidad de todos los pueblos a vista y paciencia de un mundo que se ha vuelto incapaz de pelear por la democracia y por la libertad.

Por lo tanto... No queremos el retorno de un hombre irresponsable que deshonró la amistad, el aprecio y la confianza que un día le manifestamos en las urnas... Elevamos nuestra queja y nuestra alarma al mundo entero y les digo a mis compatriotas: Llegó la hora de desenmascarar a los tiranos y a los abusivos, llegó la hora para demostrar que detrás de las fachadas noticiosas protagonizadas por alborotadores irracionales, existe un pueblo íntegro, respetuoso, sensato, decente y valiente.

A la comunidad internacional: Le pedimos y le exigimos una investigación exhaustiva y responsable de todos los eventos que precedieron a la destitución... antes de emitir un juicio y antes de dar una opinión. La inmensa mayoría de este país está contenta y satisfecha con el curso de los acontecimientos, no por el hecho de querer apañar una decisión turbulenta que quizá presenta lagunas legales, sino, porque a pesar de todo entendimos que nadie vendrá de afuera a defendernos de las humillaciones y los sufrimientos que soberanamente hemos estado padeciendo. En las últimas décadas Honduras ha demostrado un interés sincero por el establecimiento y la adopción de las normativas democráticas, pero esto no quiere decir que hemos perdido la noción de lo que es un abuso, una humillación y una arbitrariedad.

La libre auto determinación de los pueblos no sólo se refiere al respeto de los marcos legales que rigen la conducta pública, también se refiere a la capacidad y al derecho que los pueblos tienen de tomar medidas sabias cuando las circunstancias que nos abaten rebasan los dogmas legales.

Probablemente nuestra decisión de deponer violentamente a un gobernante, no parezca a la vista de los observadores internacionales muy elegante ni muy correcta, pero todas las naciones que se han visto en apuros concordarán conmigo en que en ciertos momentos los hechos superan al derecho. Esto lo sabe perfectamente Estados Unidos, Ecuador, Argentina y Costa Rica.

En casi todos los países del mundo se han presentado circunstancias dramáticas en las cuales "la destitución de un mandatario" se vuelve urgente y no negociable. Y el hecho fundamental de la presente crisis es uno que debe quedar claro: no queremos a Manuel Zelaya como presidente de nuestro país. Entonces ¿Cuál debería ser la postura de la ONU o de la OEA cuando un pueblo grita a los cuatro vientos que ya no soporta a un mandatario?... algo tan sencillo como oír y respetar el clamor de las mayorías sin importar que estas mayorías estén calladas o atemorizadas.

En estos momentos todos los habitantes de Honduras estamos asombrados de la indolencia, la superficialidad y la ligereza con que los organismos y organizaciones internacionales han asumido un problema que solamente nosotros conocemos bien. Sin investigar los hechos y sin indagar a fondo han corrido a juzgar y a dictaminar unas sanciones irresponsables que seguramente nos conducirán a la asfixia ¿ese es el trato que se le da a los pueblos que defienden con valentía la libertad y la democracia?

¿Ese es el trato que merecen los pueblos que todavía se muestran capaces de defenderse de las anarquías y las tiranías?

¿Podemos confiar nuestro destino patrio y nuestro porvenir nacional en unas organizaciones internacionales que defienden ciegamente a los abusivos y a los usurpadores?...

Probablemente ha llegado la hora para que se revisen a fondo los propósitos, el sentido y la razón de ser de todas las organizaciones internacionales que "teóricamente" velan por el bienestar del mundo. Tal vez hacía falta un acto de valentía en un país pobre y remoto como Honduras, para que las potencias y los países ricos evalúen y revisen el funcionamiento real de dichas organizaciones y organismos. Desde la cómoda visión de unas organizaciones decadentes que no demuestran interés por la verdad ni por la justicia, los infractores somos nosotros y no los abusivos. Consideran una grave infracción que un pueblo humilde y desesperado de agarre de cualquier cosa para no hundirse en las tiranías, pero se hacen de la vista gorda cuando reiteradamente un pueblo emite señales de auxilio.

Para Barak Obama, Oscar Arias, Felipe Calderón y Miguel insulsa resulta fácil decir simplemente "esto es ilegal" pero uno se pregunta ¿los pueblos están obligados a soportar las humillaciones, los abusos y los saqueos de un gobernante sólo para complacer "los buenos modales" de unas organizaciones apáticas? Los reportes de nuestro deterioro político y de nuestra ruina económica desde que dio comienzo el gobierno de Zelaya, han estado a la luz pública y los conocen todas las agencias de noticias del mundo entero.

No es justo que la OEA y la ONU aleguen ignorancia sobre la conducta de un individuo cuyos atropellos son conocidos universalmente. Este hombre que hoy defienden con tanta gallardía, fue el mismo que llegó a insultarlos en su propia casa en el marco de la Asamblea de las Naciones Unidas. Es el mismo que ahora trama, a la vista de todos, una Conjura Regional para desacreditar y destruir las instituciones supranacionales que supuestamente defienden la integridad de las naciones libres. Es el mismo hombre que ha aplaudido públicamente los discursos hostiles e irregulares que Hugo Chávez ha proferido contra todas las naciones americanas. Es el mismo hombre que ha expresado insultos y ha ofendido, reiteradamente, la dignidad de personas y naciones que no profesan con su loca doctrina. Entonces ¿sobre qué fundamentos morales los gobernantes del mundo entero nos quieren obligar a restituir un hombre que tiene sobrados méritos pasa ser demandado, condenado y encarcelado? Bastará con que nos den un compás de espera para reunir todas las pruebas que lo convierten en un delincuente sin escrúpulos ¿Nos obligan a esto porque nos desprecian y nos subestiman? ¿No nos creen capaces de incoar procesos penales contra aquellos que utilizan el poder para delinquir? Si esto así, entonces ¿Cuáles son las bases morales y cuales son los principios que rigen, guían y gobiernan las actuaciones de los Estados Americanos?....

A los medios de comunicación: Desafortunadamente la decencia no es escandalosa. Yo soy un testigo ocular y un testimonio firme de lo que en verdad ha pasado en mi patria. Soy parte de ese millón de ciudadanos que ha vivido en carne vida la experiencia de empobrecer, retroceder y sufrir por obra de un gobierno ciego y despótico. Juro por mis hijos y por mi nación que este escrito no es un encargo ni una tarea oficial tarifada. Es el clamor espontáneo de alguien que desea sentar un precedente intelectual sobre la verdad de los hechos. Ni tan siquiera se si será divulgado o leído por alguien, pero lo importante es que esta carta será enviada a todos los medios de comunicación nacional e internacional que consideren importante la versión de un ciudadano corriente que escribe motivado exclusivamente por el deseo de que la verdad se imponga sobre la mentira.

Los hondureños iremos a elecciones en noviembre del 2009, otra vez tendremos la oportunidad de elegir un gobernante que tenga credenciales morales y profesionales para darle un viraje de esperanza a un país que en este momento se encuentra oscurecido por la pobreza, la anarquía y la confusión. Invito a los reporteros del mundo entero para que vengan a mi patria y vean los resultados visibles de una gestión gubernamental inicua y perversa.

Vengan a ver lo que hizo Zelaya con mi patria, vengan a ver el colapso de la red vial, la ruina de los hospitales, la deuda externa, el desplome de la educación, el saqueo fiscal, el fracaso del agro y la recesión comercial. Vengan a ver con sus propios ojos todos los daños que un solo hombre le puede causar a millones y después saquen sus propias conclusiones.

Después digan si los hondureños teníamos razones y motivos para sacar por la fuerza a un sujeto se dedicó las 24 horas del día, durante tres años, a arruinar un pequeño país que tiempo atrás lo honró con el máximo galardón que se le puede conceder a un ciudadano. Entonces ¿de donde saca la prensa mundial y las organizaciones internacionales que aquí estamos esperando a ese delincuente con los brazos abiertos? Mas le vale que no vuelva y él perfectamente sabe a lo que me refiero. Y si vuelve acompañado, en este caso por mercenarios del ejército chavista o nicaragüense, con el perdón de la OEA y de la ONU, nos defenderemos por cualquier medio.

Siempre hemos sido un pueblo de paz y bien. Jamás hemos creído en el despotismo de las armas ni en las agresiones directas, pero cuando el mundo da señales de no querer arriesgar ni un pelo en la defensa de nuestra soberanía, no tenemos más opción que agarrar nuestros garrotes y nuestras escobas para decirle al Ejército Hondureño que no están solos y que en la defensa de nuestra soberanía y de nuestra patria ¡Todos somos soldados!

Miedo? Quien Dijo Miedo?

“Cual es el Miedo!!!!” “Quien dijo Miedo?” Grita Mel y los seguidores de la 4ta urna. Ustedes son los MIEDOSOS, ustedes son los Maricones. Déjenme explicarles porque.

1) La Pregunta que se está formulando en la 4ta urna es la siguiente. “Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de Noviembre se instale una 4ta urna, para CONVOCAR a una Asamblea Nacional Constituyente para redactar una nueva Constitución Política para Honduras.”

a. Porque la Pregunta no es ELEGIR??? Si son tas machos y tan hombres, porque la Pregunta no es ELEGIR? Si no le tienen miedo al pueblo, porque no dejan que el Pueblo elija a los diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, cual es el miedo???

b. CONVOCAR significa NOMBRAR. Ah sí que pijduo, se va a NOMBRAR no elegir una Asamblea Nacional Constituyente. Quien va a NOMBRAR a estos diputados?
i. Pues MEL ZELAYA obviamente, acaso Mel Zelaya es el Pueblo????

c. Les vuelvo a decir, si son tan machos y tan valientes y tiene los huevos bien puestos, porque no dejan que el Pueblo Hondureño, elija a los diputados que van a conformar esta Asamblea Nacional Constituyente? CUAL ES EL MIEDO?

d. Si son tan machos, tan hombres y creen tanto en el pueblo, porque no nos dicen quienes van a hacer estos diputados y diputadas que van a conformar esta Asamblea Nacional Constituyente? Cual es el MIEDO?
i. Porque no nos dicen que los Diputados van a hacer los siguientes:
1. Patty Rodas
2. Enrique Flores Lanza
3. Carlos Montoya
4. Carlos Eduardo Reina
5. Raúl Valladares
6. Tito Mejía
7. Milton Jiménez Puerto
8. Enrique Reina
9. Cesar Ham
10. Carlos H. Reyes

ii. Cuantos votos pensarían que sacaran estos individuos? 10,000 MAXIMO.
iii. Si tanto creen en los miembros que van a conformar la Asamblea Nacional Constituyente, porque no le dicen al Pueblo Hondureño quienes van a ser? Porque no le dicen al pueblo que estos son y que son los mismos de siempre, los mismos que han estado por los últimos cuatro años viviendo del gobierno, y robando todo lo que pueden. Cual es el Miedo?

e. Si son tan machos y tan hombres, porque Casa Presidencial va a contar los votos de la 4ta urna? Porque no los va a contar el TSE, porque no los va a contar un organismo imparcial y transparente? Cual es el Miedo Maricones?

f. Si tanto creen en la VOZ del pueblo, porque han gastado más de 6,000 millones de lempiras, en Publicidad, comprando Periodistas y Dirigentes Sindicales, en el Canal 8, en el periódico del Poder Ciudadano, y promocionando la 4ta urna. Cual es el miedo?

g. Si tan machos son porque tienen a todos los Ministros utilizando todos los recursos del Estado de Honduras recogiendo firmas por todo el país? Cual es el miedo? Si el argumento de ustedes es tan bonito y tanta gente cree en Mel y sus ministros y en la 4ta urna porque tanto gasto? Porque? Cual es el miedo?
i. Porque le niegan a la gente salud en los hospitales públicos si es que no firman que están a favor de la 4ta urna? Cual es el miedo?
ii. Porque le cortaron la electricidad a la gente de Choluteca después que sacaron a Rixi Moncada por andar promocionando la 4ta urna? Cual es el miedo?

h. Porque andan extorsionando a todos los alcaldes y diputados, diciéndoles que si no apoyan la 4ta urna no les dan el dinero que LEGALMENTE les pertenece a ellos del presupuesto para sus comunidades? Cual es el Miedo gran atajo de culeros?

i. Si son tan machos y valientes, porque han traído a asesinos y sicarios de Guatemala, y a estrategas y GENIOS políticos de Venezuela y Cuba, para asesorar y crear caos? Cual es el miedo? Quien dijo Miedo? Ustedes están gritando MIEDO!!!!

j. Si tanto creen en la Voz del Pueblo, que el Pueblo es Soberano porque no le dicen la verdad al pueblo? Cual es el miedo?
i. Porque no le dicen que lo que están haciendo es ilegal? Cual es el miedo?
ii. Porque no le dicen al Pueblo que la Constitución se puede reformar absolutamente TODA, excepto lo que tiene que ver con el territorio, la forma de Gobierno y la reelección Presidencial? Si son tan machos y tienen tanto coraje, cual es el miedo?
iii. Porque no le dicen que se va a NOMBRAR y no elegir la Asamblea? Cual es el miedo?
iv. Porque no le dicen al Pueblo cuales van a ser los artículos de la Nueva Constitución? Cual es el miedo???? Quien dijo Miedo, USTEDES ÑANGARETAS maricones.
v. Porque la pregunta no es para que el Pueblo Hondureño elija artículo, por articulo la nueva constitución? Cual es el miedo si tanto creen en el Pueblo?

k. Si tanto creen en la SOBERANIA DEL PUEBLO, porque no RENUNCIAN, y dejan que de ahora en adelante el PUEBLO decida TODO? Cual es el miedo??? Aja CUAL ES EL MIEDO?

l. Si tanto dicen que esta Constitución es para beneficiar a los GRUPOS DE PODER, porque no le dicen al PUEBLO exactamente cuales son los artículos de Nuestra Constitución que benefician a los grupos de Poder? Vaya cuáles son? Díganmelos cuales son Muchachos? Si tan machos y tan valientes son cual es el MIEDO??? Porque no los Gritan igual como gritan QUIEN DIJO MIEDO?

m. Si es tan valiente Mel y es tan machito y tan hombre, porque le pidio al embajador de los Estados Unidos que tanto odia que reuniera a los lideres del Partido Liberal para negociar la 4ta urna? Si Mel no tiene Miedo porque anda negociando la 4ta urna? Cual es el miedo si tanto cree que la 4ta urna es la VOZ del pueblo?

Ustedes mis queridos amigos Melistas que apoyan la 4ta urna son los que tienen miedo, por eso mienten, extorsionan, amenazan, y gastan el dinero del pueblo como se les antoja para hacer lo imposible que se instalé una cuarta urna que es ILEGAL y una FARSA. USTEDES SON LOS QUE TIENEN MIEDO!!!

Miedo a Consultarle al pueblo, siendo legal y transparente JAMAS. Tenerle Miedo al Pueblo, Mel Zelaya le debería de tener Miedo al Pueblo, como todo Político le debería de tener, el Gran Problema no es que Mel Zelaya no le tiene miedo al pueblo, es que LE VALE VERGA EL PUEBLO!!!

Entonces mis queridos amigos Ñangaretas, Cual es el Miedo? Quien dijo Miedo? Ustedes, booooo, uy si que miedo.

Por Chany
http://cosasbonitasporfavor.blogspot.com